奥运非政治

北京在申办奥运时，官方出示的奥运支持率数据是99%。这是一个极具中国特色的数字。之所以这样说，一方面，因为奥运的主导权始终集中在政府方面，所以民众更多的是被动的去接受现成的结果，也就不存在所谓的反对声音。另一方面，历来直上层而下推崇的爱国主义教育，过于强调把国家的形象象征和种种强势的外交行为挂钩。使得这个最大的体育盛事的举办，与国家的对外形象联系起来。反对的声音本身就极具政治性的转化为反对国家的“美好”。

成也萧和，败也萧何。本来是表现中国现代社会最好的时机。达赖集团的一次冲突，就灰飞烟灭。冲突发生后的保守行为，对内外的信息封锁。使得媒体政府间信息严重不对称。基于西方社会传统的思维定势，种种的诽谤，误解因而诞生。

达赖是一个政治人物，但同时他又是一个不折不扣的宗教人士。佛教“善良”的背景和长期流亡国际社会带来的广泛声誉影响很大。而与此同时，另一方却是无法正确对待民众反对声音，把大量异见者投入监狱，在出现暴动以后会立刻投入兵力进行“镇压”（或是压制）的“红色中国”。虽然西藏冲突和64事件没有任何关系，但是对一个至今没有直面64的国家，却宣称西藏冲突是一场阴谋的政府。显然并不能够比达赖在国际社会上获得更多的同情分。还是有人会理所当然的想象成这是一场非民主国家对寻求独立的人民的压迫。

-----------------------------突然出现的分割线---------------
报纸上有两则消息，一则是说：某某国家对奥运火炬传递活动的大力支持另“另一些不那么支持的国家”汗颜。（本文的写作手法也极为汗颜。）另一则是说：家乐福明确支持北京奥运。

两则消息都重在背后含义。那就是反对者的存在。火炬传递过程中一波三折，或遭暴力阻挠，或遭强大抗议。传统西方经常性的意见公开表达和现代中国爱国主义的结晶混杂在一起。国内没能出现的表达矛盾正常化的现象，却在国外出现了。

这些是正当的民众思想表达，但是另一方面一些不合时宜的东西也一如惯常的出现了。比如抵制LV，抵制家乐福的种种言论。对国外媒体甚至是民众的恶言相向。

在家乐福中，大部分可以看到的员工是中国人，大部分的商品也是中国货，用的器械设备场地等等，都是来自中国。那么对家乐福的抵制行为本身又是有何意义。股东对企业投资，对企业负责，是最基本的经济行为。然而这样却能扯上政治性，进而进行攻击。那么一直进行的奥运非政治化宣传又怎能让人信服。

无论是法国民众或是政府对达赖的支持，都可以看作为通过奥运媒介进行的民主表达。更多的口号是支持西藏权利，而不是拒绝奥运。在没有更深层次的暴力冲突下，这些符合法律和社会守则的举动，恰恰是给了我们自省的机会。如何去应对不同的声音，如何去诉说自己的声音。而不是盲目的抵制，滥用了爱国主义的权利。

最后说一句，我是一贯反对奥运现在在中国举办的。我就是属于“官方”承认的那1%中的一员。理由很简单，现在中国的发展现况，并不适合去举办这样一场大型的体育盛会。对于国际形象的提升来说，我更期望更多的政府投资可以向西北城市倾斜。对已经勃具规模，现代化的北京城的“翻新”动作，放在其他城市来说更为适当。现在北京奥运投资项目一半的资金如果可以投入教育业或社保等民生事业中，剩下的一半用作体育事业的贡献，也要远远比现在那些耸立在北京城极为惹眼的昂贵的奥运建筑来的现实的多。

但是我同样是爱国的，以身为中国人而自豪。这和反对奥运举办并不冲突。

只可惜现在有些人的想法便是，反对奥运，就是不爱国，就是反对中国。（姑且没有反对政府一说，中国式爱国主义教育的一部分还包括把政府和国家强制整合起来。）这些行为和文化大革命的思想有多相近，反对毛主席，就是反对中国。想着，一场体育运动，和爱国联系起来，难道就是非政治了。